
2024年国考招聘了3.96万人,2023年则是3.71万人,2022年是3.12万人。这几年的招聘人数都在增加,主要是给应届生更多的就业机会。
2026 年开年,"百年鞋企"双星名人集团的控制权之争上演决裂戏码。1 月 3 日,84 岁的集团创始人汪海发布公开声明,宣告与儿子汪军、儿媳徐英断父子及姻亲关系,控诉二人多次"抢公章""逼宫",直指其"背叛品牌、背叛老爹",将这场持续近一年的家族内斗向顶点。联系人:何经理回溯事件脉络,矛盾激化于 2025 年末双方的声明"攻防战"。2025 年 12 月 2 日,儿媳徐英率先以"双星名人董事长"及控股股东青岛星迈达工贸名义发布声明,披露当年 5 月 20 日公司董事会已决议免去汪海董事长及法定代表人职务,由其接任,指控汪海霸占营业执照拒不配变更,私自刻制印章的行为无。
2025 年 12 月 8 日,汪海强势反击,登报驳斥徐英说法,直指当年 5 月 20 日临时董事会召集程序违法,未由时任董事长主持且无法授权,决议当属无,强调原公章由其妥善保管,并已就决议力向法院提起撤销之诉。
这场纷争的根源,实则埋藏于 2022 年的股权变动——徐英控股 80% 的青岛星迈达通过增资成为双星名人集团第一大股东,持股比例终升至 69.48%,汪海退居第二大股东,持股 21.88%,控制权旁落的隐患自此埋下。
从初的董事会决议、法律诉讼等规则内博弈,升级到如今的公开怒骂与断关系,这场纷争已然走向多输的结局。对企业而言,"百年品牌"的形象遭受重创,持续内斗让作方难免心生疑虑,员工信心受挫。对汪海而言,耄耋之年遭遇家庭分裂,父子反目成仇带来的心理创伤难以愈,其自述"陷入经济封锁,工资存款被扣押,甚至需借钱维持生计",珍视的品牌情怀与创始人荣誉也在纷争中被消耗。对汪军、徐英一方而言,铝皮保温"背叛父亲"的道德压力巨大,即便赢了控制权也难以逃脱继续"负重前行"的局面。
公司治理的核心是建立权责清晰、规则至上的运行机制,家庭亲情不应成为其正常运转的阻碍。双星名人集团的内斗,是亲情裹挟治理的反面教材。
汪海在断父子关系的声明中列出了九大理由,但从法律层面看,这些诉求值得商榷。
其一,自然血亲的父子关系无法通过声明解除。我国法律明确规定,父母与子女间的权利义务关系法定,不可通过协议或声明免除,汪海的断声明仅具有道德宣示意义,无任何法律力。
其二,汪海将"汪军与徐英均为美国身份"作为第一条反对理由,强调双星名人集团是"中国人的民族品牌,不能由外籍人士接班"。但企业控制权的核心判定标准是产权归属。双星名人集团作为股份制企业,汪军、徐英二人握有对多数股权。
从公司法框架分析,汪军、徐英一方是否有权更换法定代表人及董事长,关键在于董事会决议的法。根据《中华人民共和国公司法》,在公司章程无特殊约定的前提下,持有超 50% 股份的大股东可通过法程序主导公司治理。若法院终认定 2025 年 5 月 20 日董事会决议召集程序法,则徐英的任职与汪海的免职有;若认定程序违法,决议被撤销,二人也可凭借股权优势重新召集规股东会,再次启动人事变更程序。汪海的核心困境在于,股权劣势下的抗争仅能延缓进程,难以改变多数资本主导决策的基本逻辑。
值得注意的是,汪海掌控公章与营业执照,并不等同于法拥有企业控制权。公章与营业执照是企业经营的凭证,而非控制权的依据。若法院终确认徐英一方的决议有,汪海继续占有印章与执照的行为将失去法,对方可通过司法程序要求其返还,甚至申请宣告其使用印章的行为无,终剥夺其实际控制权。
抛开家庭关系不谈,汪海与汪军、徐英本质上仍是企业股东,双方的根本利益相同,即把蛋糕做大各方都得益。与其在内斗中消耗彼此,不如静待法院判决厘清决议力与控制权归属,终以股权为基础建立理的治理机制。无论是创始人的情怀守护,还是大股东的权利行使,都应置于治理规则和法律框架之下。







