“近三百年”是民国间学者反念念、总结前代念念想学术的门用语，彼时诸多文章，若梁启《近三百年学术史》、蒋维乔《近三百年形而上学史》、钱穆《近三百年学术史》、龙榆生《近三百年名词选》等，都沿袭用。225年9月13日至14日，上海大学清民诗文研究中心主办的“近三百年文学与文件”学术研讨会在上海大学召开，来自复旦大学、吉林大学、华东师范大学、上海交通大学、厦门大学、中南大学、苏州藏书楼、中华书局、上海古籍出书社、东谈主民文学出书社、南周末、彭湃新闻等单元的三十余位学者发表论文并参与研讨。本次研讨会是校与出书界、寰球藏书楼界、新闻界的次学术“联动”阜阳储罐保温工程，会议话题丰富多元，研究横蛮，精彩纷呈。

开幕式

9月13日上昼8时3分研讨会开幕，开幕式由上海大学清民诗文研究中心主任培军评释掌握，由中华书局总裁剪俞国林先生和上海大学华文系评释、国社科基金紧要面貌“清诗话全编”席张寅彭评释为会议致辞。

俞国林先生在致辞中，分别从议程安排、东谈主员组成、主题缔造三靠近本次会议的特进行了阐扬。他先是指出，今天的会议校、院、系出席并讲话，隧谈是学术的疏通，切磋研讨，学谊神志，融汇互通；其次，本次参会的学者中二十位来自校，位藏书楼研究员，十位来自媒体、出书社，非校东谈主员占三分之强，这是由校组织的学术研讨会为特地的风光，此可谓势互补。再次，会议围绕“近三百年文学与文件”这主题伸开，“近三百年”是本领见识，自梁启提议之后，顾颉刚、蒋维乔、陈安仁、钱穆、龙榆生等接踵沿用，本次会议主题亦然沿用此见识。“文学与文件”是本次研讨的范畴，犹以“文件”为基础。当天之世文件论千论万，对于文件真伪的考辨切不可少，文件的校订与研究也具有迫切风趣。他跳动强调，学术之风尚可能因时滚动，但学术为现代办事之精神是咱们应该对持的。上海大学清民诗文研究中心成立二十余年，死力于整理“近三百年”来的迫切文学文件，引并动了学术的发展，所谓以“求确实精神，客不雅的立场，丰富的史料，博洽的论辩”（顾颉刚语），求得历史之真实。

张寅彭评释致辞也指出这次会议的主题“近三百年文学与文件”，是从梁启的《近三百年学术史》演变而来，钱穆亦有《近三百年学术史》，两所论之具体内容虽有不同，但“近三百年”这本领见识在学术界还是修复。哈佛大学德威评释连年也提议“莫得晚清，何来五四”之说，旨在破以往单、线的文学汗青写款式，强调晚清与民国文学及念念想的密切探究。“近三百年”就是指清代与民国，上海大学清民诗文研究中心就是以这本领段当作研究范畴而成立的。张寅彭评释回了清民诗文研究中心成立与发展的情况，以及中心还是出书的清代、民国文学文件的整理与研究系列后果。他称我方多年来直死力于清代、民国诗话文件的整理使命，在近的二十多年中，先后主编出书了《民国诗话丛编》《清诗话三编》《清诗话全编》的顺康熙雍正朝卷、乾隆朝卷、嘉庆朝卷、谈光朝卷等，总和在六十册以上，此外尚有《乾嘉诗文名丛刊》十数种。《清诗话全编》完成之后，收入诗话凡七百余种，近万卷，约四千五百万字。张寅彭评释吁请大阅读使用本中心的古籍整理后果，并迎接无数评指正。

本次研讨会蓄意六场，9月13日全天分四场，14日上昼分两场，共有3余位学者发表论文并参与研究。

9月13日

场由复旦大学华文系杨焄评释掌握，发表论文的为吉林大学华文系马大勇评释、福建东谈主民出书社总裁剪宋明先生、上海大学华文系唐雪康诚实等三位学者。

马大勇评释进行了题为《“旧体新诗”的建构与诗界鼎新的班师》的报恩。他指出，被文学史主流语言论定为失败的梁启“诗界鼎新”执行上并未凋，梁氏所倡的“新田地，新语句，古格调”挑升意地在国维、顾随、聂绀弩、启功等诗词手中流疗养迁，建组成了特异的“旧体新诗”，并跟着经典化新诗的“反哺”，在二十世纪兴起的采集诗词中赢得广宽班师。他强调，咱们应意志到百年新诗与“旧体新诗”之间的“互哺”格，把捏梁启“诗界鼎新”当作新文学、新文化“引喤”“前马”的内在致。

宋明先生则以《〈儒林外史〉“张铁臂”情节着手考：兼论情节组型东谈主物形象的生成》为题进行了报恩。报恩从张铁臂以臂当车轮的情节着手、该情节的传播路线、张铁臂真名“俊民”着手蠡测、张铁臂形象生成反馈出的创作手法四面伸开呈文。他指出，《儒林外史》中的东谈主物与情节之间存在犬牙交错的不称关系，张铁臂属于依靠情节组而成的假造东谈主物，分析其东谈主物形象之生成，可探究《儒林外史》创作进程中挑升师法史对史料剪裁的技法，以及把柄创作需要在不同东谈主物与情节间往复腾挪的情况。

唐雪康诚实以《端碑本拓本保藏述论》为题进行报恩。他先指出，当作端金石保藏迫切门类的“碑本拓本”，于今未见有探究保藏著录的册本出书。通过拜谒考核，他关注到在端保藏的拓本中存在批姿色致的“大蓝皮本”。唐诚实对其所见公私藏端藏74种（76册）“大蓝皮本”碑本拓本的样态进行了细巧先容。此外，他还列举出能代表端碑本抚玩水平的东汉《西岳华山庙碑》三本、《崔敬邕墓志》《常丑奴墓志》《九成宫醴泉铭》《麻姑山仙坛记》等珍本善拓阜阳储罐保温工程，并在此基础上分析端藏本中的等问题偏激保藏理念。

二场由福建东谈主民出书社总裁剪宋明先生掌握，发表论文的为复旦大学华文系杨焄评释、上海古籍出书社编审张旭东先生、华东师范大学形而上学系钟锦评释、上海大学华文系培军评释等四位学者。

杨焄评释的报恩题目为《黄侃〈诗品讲疏〉探源补说——以殷孟伦手本为中心》，他以其新近所发现的黄侃弟子殷孟伦抄存的份《诗品讲疏》为中心，考述此本的梗概，并阐明黄侃早年发表的《诗品笺》其实就是《诗品讲疏》的一名。他跳动指出，殷氏手本《诗品讲疏》与《诗品笺》存在的部分笔墨歧异，也可资校订后者出现的脱漏讹谬，具有迫切的校勘价值。此外，殷氏手本中还有些新增的批语和笺注，都出自黄侃手笔，足以评释黄侃在离开北京大学以后仍在络续研究《诗品》，这些内容尤其值得青睐。

 张旭东先生以《〈留都乱揭〉中的文乘之子考》为题进行报恩，报恩主要对文震孟的次子文乘之生平业绩加以考辨。他指出，清顺三年六月二十六日文乘因负担吴日惹事为土国宝所，年二十九。因触时忌，此事记录节略。其妻为周顺昌之女，史料探究记录疑团密布，错讹丛生，而对于文乘之子嗣问题不可商议。他在柴德赓先生考据文乘其东谈主其妻的基础之上，以顾苓、严熊的诗文记录为主，间以族谱、志文件，考索文氏与严熊、顾苓两之关系。

钟锦评释以《国维对周济词学的剽夺》为题进行报恩。他从常州派的表面旨归谈起，指出沈德潜诗学与常州派词学都以“风流”“比兴”“良善本分”“怨而不怒”为中枢见识，共同指向儒的中枢问题：谈德上的善。报恩跳动指出，相较于诗，词解脱了承担功力之善的重任，流透露纷然多彩的品格之好意思，张惠言先意志到此问题，周济在此基础上逐渐对常州派词学进行完善和进。而国维的说词式则很猛进度暗用周济之法，不脱常州派习气，虽具体论说内容不同，但不可否定国维对周济词学挑升意的复旧。

培军评释以《钱锺书评吴小如辑〈东谈主境庐集外诗辑〉之查抄》为题进行报恩，他向与会摘示了钱锺书《谈艺录》《容安馆札记》中对吴小如所辑《东谈主境庐集外诗辑》的驳倒，包括对《东谈主境庐集外诗辑》将黄遵宪《春阴》七律四腰斩为七八，将《新嫁娘诗》五十香奁拟想之词认作自述等问题的揭橥，并讨好吴小如七八年后在文章中对此事的修起，查抄了钱氏品评之当否，同期也分析了吴小如的修起本领以及措辞口吻之间的隐微之处。

三场由上海大学华文系蔡锦芳评释掌握，发表论文的为华东师范大学历史系裘陈江评释、上海大学华文系李德强评释、中南大学东谈主文学院陈文波诚实、华东师范大学藏书楼曾庆雨研究馆员、厦门大学华文系窦瑞敏诚实等五位学者。

裘陈江评释进行了题为《变动期间士东谈主升阶的常与异——以清末民初朱祖谋、狄郁的交游为例》的报恩。他从朱祖谋《踏莎行·狄文子客淮南过江见访》词与狄郁《将访朱大古微于姑苏先简以诗》诗切入，详考设施，研究近代迫切词东谈主之朱祖谋与友东谈主狄郁在晚清民初往来分的始末，并以二东谈主前后运谈之别蔓延出对变动期间士东谈主升阶的常态与异态的不雅察，从而跳动挖掘这种变动致的个东谈主与期间之间的屈从和背离、应和与不服。

李德强评释以《被桐城派文学史掩蔽的诗：舒焘文学考论》为题进行报恩，他以新见文件为思路，从生卒年、著述与版块、交游采集、诗学不雅念等面探讨谈咸年间湖南诗东谈主舒焘的生平，揭示舒焘当作“溆浦三俊”之，怎么以“年子”身份师事梅曾亮，与曾国藩、吴敏树等湘籍文东谈主酿成“京师诗社”交游圈。他指出，舒焘以“雅正为骨，真情为魂，念书博古为基”为诗学宗旨，既延续姚鼐“义理、考据、词翰”之辨，又以湖湘士东谈主的经世精神重构桐城诗学，展现了晚清文学转型期地域文化与主流文派的互动轨迹。

陈文波诚实以《同光文东谈主致何伯仲书札六通考释》为题进行报恩，他对连年来延续败露的数通岭南印东谈主何伯仲上款的书札进行了详实考释，这些书札分别出自陈澧、陈介祺、沈树镛、懿荣等同光时期知名文东谈主之手，信中主要辩论金石搜访、传拓、摹刻，亦波及艺术应付、艺术品鉴藏及买卖等问题。陈诚实指出，在释文的基础上对这些书札所波及的东谈主物、事件等信息进行校阅，可增进学界对何伯仲偏激学术、文艺、酬酢活动的了解，为入研究晚清学问阶级的文化生涯提供丰富的细节材料。

曾庆雨诚实以《论陈曾寿〈苍虬阁诗〉对陈沆〈简学斋诗〉的接收与拓展》为题进行报恩。她先从情、襟抱、为东谈主、为学等面呈文陈曾寿与其曾祖陈沆心灵本体的息息重叠，进而从遣意造句、言情、写景、说理等面探析陈曾寿对陈沆诗歌创作特征的接收，后指出陈曾寿在文体、题材、取法格调等靠近陈沆诗歌的拓展。她总结称阜阳储罐保温工程，陈衍以郑孝胥为陈沆之接收者，是着眼于他我方所认定的师承源头谱系以及简学斋诗与海藏楼诗之间上层的某些同样处，晚近诗坛真实得陈沆真传者乃是陈曾寿而非郑孝胥。

窦瑞敏诚实以《周保珊生卒年考》为题进行报恩。她先对真《谈真室杂文》、陈邦《陈曾寿年谱简编》、程翔章、程祖灏所编的《陈曾寿年谱》、凤凰出书社出书的点校本《陈曾寿日志》等文件中所存对于陈曾寿之母周保珊卒年的异说（说1924年，说1926年）加以梳理辨析，并考以陈曾则《先妣事略》、湖北省藏书楼藏陈曾寿日志稿本、周保珊墨迹等材料，终料定周保珊的卒年应为九二六年四月初日。窦诚实跳动指出，东谈主物生卒年的考据，应注目探究记录的参照辨析，也要青睐稿本文件与书道墨迹的使用。

四场由苏州城市学院古籍整理研究所严晓星研究员掌握，发表论文的为立学者、媒体退休东谈主员胡文辉先生、《彭湃新闻》的黄晓峰先生、《南周末》的刘小磊先生、广东东谈主民出书社的宋希於先生和严晓星先生等五位学者。

胡文辉先生以《近东谈主“以耶入诗”例如》为题进行报恩。他先指出，写旧体诗并以这旧文体写新事物，外乎两个路线：是借用传统的词采、典故，二是愚弄新词语，包括外语译文及欧好意思典故。而从永恒来看，愚弄新语料则是旧体诗在膨大上的大趋向。基于对近代诗歌愚弄新语料的关注，胡先生积蓄了近东谈主“以耶入诗”数例，铁皮保温其报恩以东谈主为纲，列出文本，分析曾广钧、文廷式、丘逢甲、孙诒让、马浮等八东谈主“以耶入诗”的情况。胡先生跳动强调，以新名词入旧体诗仍然离不开诗学功底，旧体诗愚弄新语料若要班师，仍取决于作家以旧济新的功夫，并捷径可言。

刘小磊先生以《读〈花随东谈主圣庵摭忆〉札记》为题进行报恩。他对民国文东谈主黄秋岳所撰、李吉奎整理点校的条记《花随东谈主圣庵摭忆》（中华书局213年版）进行研读考辨，得札记些许则，报恩中列举出“宝廷闽浙衡文”“李东阳与熙墓”“寿衣忌用毛皮”“预赐陀罗经被”“郭嵩焘刘锡鸿交恶之由”“樊增祥密札中的隐语”“丰坊交游”等十九条，考辨的内容波及诗词异文、东谈主物、史实、名物、礼法、民风等多个面，都以按语的姿色呈现，析疑指谬，为《花随东谈主圣庵摭忆》的阅读与研究提供了有价值的参考。

宋希於先生报恩的题目为《俞樾〈病中呓语〉墨迹的像片》。他指出，俞樾晚年有《病中呓语》七九，因蕴藏展望异日的意，直来引起不少关注，但《春在堂全书》不载，今各式通行俞樾作品整理本所编录的笔墨也颇有歧异。宋先生依据文件思路，检得1927年5月29日北京《晨报·星期画报》八十六号头版所载《曲园老东谈主遗诗真货》篇，并以此对勘浙古、凤凰、东谈主民文学三种整理本，考辨所存异文。后，通过梳理时东谈主日志、条记中的探究记录，探析《病中呓语》真货及像片的流传情况以及文本讹变的启事。

严晓星先生的报恩题目为《读謇〈续补藏书纪事诗〉》。报恩先对“藏书纪事诗”之体进行溯源，列举了自叶昌炽《藏书纪事诗》以来的续补之作，并指出此体的特，即：是文学的、历史的、逸事的。进而研究《续补藏书纪事诗》的创作本领、写做念路、刊印传播、内容特等问题，指出謇的吟咏与记述是有温度的，藏匿着许多隐秘的立场与温雅。后，他进修了謇曾孙学雷先生《续补藏书纪事诗笺证》书，从笔墨校理、材料的援用与处置等面细目了《笺证》的特、文件价值与学术价值。

9月14日

五场由上海大学华文系唐雪康诚实掌握，发表论文的为上海大学蔡锦芳评释、苏州藏书楼卿朝日研究馆员、上海古籍出书社戎默编审、江南大学东谈主文学院颜庆余评释等四位学者。

蔡锦芳评释以《昶与钱大昕领会本领考》为题进行报恩。报恩从乾隆十四年（1749）昶所作七古长诗《雨中沧浪亭同钱秀才晓征大昕作》切入，指出此诗是早记录昶与钱大昕往来之作。而钱大昕编、钱庆曾续编的《钱辛楣先生年谱》却记录昶与钱大昕领会本领为乾隆九年（1744），李经国《钱大昕年谱长编》亦径直转录。蔡评释据昶《詹事府少詹事钱君墓志铭》、鸿逵为曹仁虎所编《曹学士年谱》以及《钱辛楣先生年谱》之记录，考定昶与钱大昕领会本领应为乾隆十四年，领会地方为苏州紫阳书院。

卿朝日先生以《〈牧斋有学集〉“律吕”本浅说》为题进行报恩。报恩先梳理了钱谦益《牧斋有学集》的版块源头，将《牧斋有学集》现有版块分手为刻本系统、手本系统以及钱曾注目本系统，何况指出，受笔墨狱的影响，邹式金刻本、玉诏堂刻本等版块对钱谦益原文作出了大幅点窜。而国藏书楼所藏手本“律吕”本是浩繁版块中较为特殊的种，卿诚实从此本的护讳情况、笔墨准确、篇目编排国法、文章写稿本领的保留等靠近“律吕”本伸开研究，以为此手本很可动力自钱谦益底稿，具有迫切的研究价值。

戎默先生以《章太〈名流献图不遇〉再释》为题进行报恩，围绕章太《名流献图不遇》诗的“古典”“今典”问题伸开研究，对胡文辉先生《章太戏咏赓“献图”事件—旧诗解读的古畑任三郎式法》文中的不雅点进行商榷。他先对诗中“上河图本自属”“采石莆田”“钤山”“明珠空令射寒鸦”的“古典”加以考辨。又据章太门东谈主金东雷《燕双楼诗话》中的驳倒、《名流献图不遇》的写稿本领、报刊探究记录等，断《名流献图不遇》并非章太对陆小曼婚配历程戏弄的“戏作”，也非暗指赓献图，而是隐射1933年3月前后发生的“汉奸献舆图”事。

颜庆余评释以《重出互见与追录补遗：士禛著述的文件组成》为题进行报恩，主要围绕士禛著述的重出、互见、追录、补遗四种类型伸开。他先将士禛著述的重出分为单行本与文集本、纪行文与行记、题跋与条记、自我援用四类进行分析，又研究士禛著述的互见、追录、补遗情况各数例。并跳动指出，士禛不同类型的著述之间存在犬牙交错的内在探究，由此组成个彼此交汇的文本天下，在这个复杂的文本天下中，条记险些出目下每个交汇的节点，与各式类型的著述都存在探究，因此“渔洋说部”的价值值得青睐。

六场由上海古籍出书社编审戎默先生掌握，发表论文的为东谈主民文学出书社董岑仕编审、常州大学文学院风丽诚实和上海大学华文系博士生徐洋三位学者。

董岑仕诚实以《昶〈述庵诗钞〉版块印次考》为题进行报恩，指出昶《述庵诗钞》十二卷有初印本、中印本、晚印本之别，晚印本封面几经剜改，不同印次的文本内容亦屡经篡改，《述庵诗钞》的编著与晚印本的修版当早于《春融堂集》的编刊。她先通过版块什物的比照，研究各本的印面情况与挖改印迹，分析《述庵诗钞》各印本的刷印国法；进而讨好序跋与收诗情况，回顾《述庵诗钞》的刊印细节并拟测其剜改修版的进程；后通过进修《述庵诗钞》的印次问题，探究昶不同期期修改作品的经过。

风丽诚实的报恩题目为《上海藏书楼藏陈衍致李宣龚未刊手札》。报恩指出，前东谈主所编《陈石遗集》编录陈衍文二百二十篇，而书札仅见二十通，数目较少，经过跳动征集整理，她得见陈衍书札三百五十余通，以上海藏书楼藏札多，见载《陈石遗先外行札》、《李拔可友一又手札》、《叶恭绰友一又尺牍》、《夏敬不雅友一又书札》等。报恩中式陈衍致李宣龚未刊手札数通，详加考释，内容波及《近代诗钞》《辽金元诗纪事》《宋诗精华录》《福建通志》等书的编纂、刻印等问题，这部分书札大多作于陈衍晚年修志时期，具有迫切的文件价值。

徐洋以《〈南亭四话〉非李伯元所作考补》为题进行报恩，指出冠以晚清演义李伯元之名的《南亭四话》（1925年上海大东书局出书）执行上是书商陈琰所辑《艺林丛话》《滑稽丛话》（1911年上海六艺书局出书）二书拆分重编而成。她校读诸书，在前东谈主研究的基础上从文本、史实切入，并考以探究文件，对“南亭遗稿”的有、《南亭四话》的由来、前序作家“古稀老东谈主”之身份，《南亭四话》的文件着手、内容、编排式以及该书出书、作伪的历史细节给予考辨，以为《南亭四话》非李伯元文章，也谈不上李伯元裁剪，大东书局冠以李伯元之名，应属伪托。

遣散式

吉林大学华文系马大勇评释作会议总结。他先谈到我方从事汲引科研使命的理念：“做有文件、有念念想、有生命的学术，做多情愫、有良知、有定力的学者。”这是他心目中的纪律。在他看来，本次研讨会的学者们所做的即是“有文件、有念念想、有生命的学术”。他指出，本次会议名为“近三百年文学与文件”，“文件”是重中之重，此之谓“有文件的学术”。会议所提交的24篇文章中有2篇关乎文件，取得了压倒势。其中包括念书札记、版块考、东谈主物生平考、交游考、书札考、演义东谈主物形象着手考、作品考、别集里面文件考、作家考、金石文件考，种类稠密，考索精审，俨然有洋洋大不雅、奇光异彩之势。马大勇评释对他感喟较多的十余篇文章逐发表了到视力。他指出，这些聚焦于文件的论文也并莫得局囿于文件，频频是在文件基础上得出奢华启发的表面视力，此之谓“有念念想的学术”。而所谓“有生命的学术”，他强调这里的“生命”是双向的：面是发掘研究对象的“生命”，迫切的是研究者与研究对象之间激励的生命感的冥漠交通、同频共振。在他看来，本次会议的论文都不同进度有着研究者的生命能量，令他感喟很。后，他谈到俞国林先生在开幕式上的致辞，以为这次研讨会的东谈主员组成确如俞先生所说，媒体、出书、寰球藏书楼界的一又友占了三分之强，是会议的特所在。他暗示，但愿这么基于隧谈学术敬爱敬爱的、议题丰富的、强度颇的“跨界联欢”越多越好，让咱们共同期待。

上海大学华文系培军评释致谢辞。他先对投入这次研讨会的学者抒发了诚实的感恩。他指出，本次会议虽仅短短的日有半，但安排恰到公正，三十余位学者参与研讨，议题丰富且研究入。此后，他向诸君与会学者坦陈了举办的初志与宅心。先，他是秉持着“只重学问、不问身份”的理念。晚唐司空图有联诗说：“侬自有麒麟阁，功名只赏诗。”如把“诗”字改作“学问”，就是他的宗旨。至于与会学者提到的本次会议邀请的媒体、出书、藏书楼界的学者，占总学者数的三分之，他说此并非挑升为之，而是不经意间与之闇了。他又以为，学问之下、学者树立之大小主如果由其志尚、才力、功夫决定的，而与行状身份并不消然探究。近现代有不少的迫切学者都在出书社、藏书楼使命，如利器、赵万里、重民、胡谈静、周振甫、傅璇琮等都是。再者，当天之大学与畴前之大学亦不可同庚而语，诸多事情的滋扰，功利的迫夺，有许多学者的元气心灵已散播掉了，早已背离了本初的学问意愿。就好比古代的科举途，所争只在华贵功名，不在学问，是以有许多非常的学者，不定就是进士、状元，也不定就是入了翰林的那班东谈主。比说戴震、俞正燮，虽没能登进士，却妨他们是乾嘉时期的流的大学问。其次，会议评议的安排，则着眼于学者之间的彼此对话，商略学问，既可“如切如磋，如琢如磨”，为温文静的路；亦不妨“短兵连系，箭拄刃”，为磊落股东的路。是以对于评议东谈主的遴荐，多是取评议东谈主与报恩东谈主研究的探究，以期使学术研究的果达至佳，语言厌烦为开朗。

培军评释特地指出，饱读动年青学者疏通研讨亦然本次会议的初志之。八〇后后半的年青代，连年来的学术阐扬都十分出阜阳储罐保温工程，比如这次与会的宋希於、董岑仕、窦瑞敏、戎默诸君，都是其中的翘楚。而本中心的唐雪康君为九〇后，“骎骎欲度骅骝前”，使东谈主为之欢娱不置。总之看到年青学者的佳阐扬，大有芝兰玉树生于阶庭之乐，实亦然件艰巨的快事。学术近七十年来的阐扬与得益，因种种的原因，以视民国诸老辈，不大为陵替，闻民国诸老之风而起者，其在年青的代乎。后，培军评释道贺本次会议取得圆满班师，并期待与诸君学者再次相聚。